债务人恶意转让财产，可撤销！

📚基本案情

某新能源公司与某能源公司因股权转让纠纷申请商事仲裁，并在仲裁阶段申请了财产保全，在仲裁期间，某能源技术公司与其他公司签订抵偿协议，将到期债权转让给曾为其控股股东的某技术公司，此时某能源技术公司已经存在多起未结执行案件。某能源公司将上述行为起诉至法院，要求撤销抵偿协议。

⚖️裁判结果

一审、二审法院审理认为，某新能源公司已通过生效仲裁裁决取得合法债权，具备行使撤销权的主体资格。某能源技术公司在明知案涉债权被法院冻结的情况下，仍向关联公司转让该债权，主观上具有逃避履行、损害债权人权益的恶意。某技术公司曾为某能源技术公司控股股东，双方存在明显关联关系，其主张的借款及代偿事实均缺乏充分、直接证据佐证，不能证明已支付合理对价，应当知道案涉转让行为会损害债权人利益。

案涉转让行为本质上属于无偿或以明显不合理低价处分财产权益，客观上导致债务人责任财产不当减少，直接降低偿债能力，影响债权人债权实现，符合债权人撤销权的法定构成要件。债权人行使撤销权的范围以其债权数额为限，所支付的律师费属于必要合理费用，应由债务人某能源技术公司负担。北京市大兴区人民法院一审判决：以某新能源公司享有的债权范围为限，撤销某能源技术公司将已到期两笔债权转让某技术公司的约定，并判决某能源技术公司给付某新能源公司律师费损失12万元。北京市第二中级人民法院认为，一审判决认定事实及适用法律均无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。

（来源：北京大兴法院）